（转）朱学渊：《尚书》中的蒙古语成分

（转自新世纪）

《尚书》中的蒙古语成分

作者 : 朱学渊

近年来，我指出中华民族的祖先是北方民族的同类，夏、商、周、秦都是戎狄形态的部落，黄帝之姓“公孙”是族名“乌孙”或者“爱新”，夏历生肖“申酉戌亥”是蒙古语的“猴鸡狗猪”，乃至“秦始皇是说蒙古话的女真人”。因此我说上古中原的语言不是汉语，晚期蒙古语呈现优势。


司马迁也暗示上古的语言不是汉语，他说到过一部很难懂的古书，“《百家》言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之”。作为当时的一位大学者也不懂的书，尽管它今天已经失传，但是我们还是可以判定，它不会是用汉语的文言，更不会是用汉语的口语，而只能是用非汉语写成的。

《尚书》是当之无愧的“上古之书”，可懂性或可聊胜无人懂的《百家》，但文意非常古奥。《史记》摘有大量《尚书》章句，明眼人看得出来，太史公也并没有把它们全部搞懂。本文试举几例《尚书》中的蒙古语成分，来证明它是产生于中原还是戎狄的时代，我们读到的《尚书》是汉语的译文。

·《尚书》是译文

北方民族是从黄河流域出走的，以蒙古、突厥、女真为代表的北方民族三大语言，原本是上古中原的语言。汉语是这些语言在南方藏缅式语言的影响下转型成而成的。比较基本语汇，蒙古语“天”是“腾格里”，“湖”是“淖”，“河”是“各”；突厥语“水”是“苏”，“车”是“高车”；女真语“山岭”是“阿林”，“年”字是“阿年”等，都表明汉语有“戎狄底蕴”。

因此，上古传说本是戎狄的故事。汉字创生后，一些兼通戎汉语言的知识分子就能用汉字来纪录它们，《百家》可能与后世的《蒙古秘史》一样，是用汉字记音的非汉语故事；《禹贡》则是大禹地理见闻的汉语译文，里面有一些蒙古语的习惯称呼，譬如“岛夷”，当时大家都懂，后来大家也都不懂了。



















图一、蒙古秘史

据说春秋时代流传着三、四千篇上古文章，它们应该都是译文，孔子从中辑出几十篇编成《尚书》。司马迁比定了大量的文献，才写成先秦四大本纪。《尚书》为它们提供了丰富的史料，同时也转嫁了它的戎狄语言成分。譬如；《周本纪》里的“虎贲”就是有据可查的蒙古字。

·“虎贲”是“力士”

“虎贲”在《尚书》中出现四次,其中《牧誓》篇说：“武王戎车三百两，虎贲三百人。”汉代大学者孔安国解释“虎贲”是：“勇士称也。若虎贲兽，言其猛也。”（《史记》第122页注2），这个望文生义的“若虎”之说在传统学术里蒙混了两千年。

其实，蒙古语“虎斯/虎思”是“强壮/有力”的意思。辽朝是契丹人建立的，契丹人是说蒙古话的，《辽史·国语解》提到这个字时说：“虎斯，有力称。”

而蒙古语的“人”是“浑/贲”。“虎贲”乃是“虎斯·贲”的缩音，是“壮汉”或“力士”的意思，与老虎是没有关系的。

《尚书》另出现“贲”字三处：《汤诰》“贲若草木”，《盘庚》“用宏兹贲”，《大诰》“敷贲敷前人受命”。我猜测“敷贲敷”可能是“虎贲夫”的别写，但其余两处就只是“人”的简单意思。“兹贲”是“兹人”，“贲若草木”是“人丁若草木一般兴旺”。

《舜典》记载舜求贤时说的“有能奋庸熙帝之载”，此话于《五帝本纪》作“有能奋庸美尧之事者”。“能奋”音即“能贲”，意即“能人”。但是东汉马融释曰：“奋，明；庸，功也。”(《史记》第40页注3）马融和司马迁一样都不明白“奋/贲”是“人”的意思。

“昆”也与“浑/贲/奋”谐通，《仲虺之诰》曰“以义制事，以礼制心，垂裕后昆”，历代学者都认为“后昆”是“后人”，但没有人指出“昆”是蒙古语里的“人”。

·“惟家之索”是“家道破败”

《周本纪》引有《牧誓》之名句：“牝鸡无晨；牝鸡之晨，惟家之索。”意思是“母鸡不司晨；母鸡若司晨，家道就破败”。这是隐喻商朝即将败灭。

孔安国则解释说：“索，尽也。喻妇人知外事。雌代雄鸣，则家尽也。”（《史记》第124页注11）

其实，汉语“索”的动词意义是“索取/勒索”，并没有“勒索至尽”的程度。它有一点“枯燥/空洞”的意思，如“索然无味”，但也不至于到“空洞至灭”的境地。因此“家索”不仅不可能是“家败”，连“家尽”也很勉强。

“索”的“破落/败灭”之意从何而来呢？蒙古语suidelehu（绥德勒胡）是“损坏/报废/破灭”，“索”是它的第一个音节sui的近音。

·“荷察罕旗”是“荷白色旗”

武王灭商后，《周本纪》记载朝歌庆功有“百夫荷罕旗以先驱”的场景，我原本以为“荷罕旗”是“举着可汗的旗子”。但是后来读到《逸周书·克殷》的文字是“百夫荷素质之旗于王前”，汉语“素”是“白色”的意思，我才明白“百夫荷素质之旗”是“百夫荷白色旗子”。

《逸周书》原名《周书》，西汉学者说它是孔子采编《尚书》的馀篇，清代学人将《周书》定名为“逸周书”，意即有别于圣贤书的，地位梢次的“另一部周书”，但《逸书》竟有此超越《尚书》的一例。

略知北方民族语言的人就知道，蒙古语的“白”字是“察罕”或“叱干”。它也是鲜卑民族的氏族名，如《魏书》有说“叱干氏，后改为薛氏”。关中是周部落根基，陕西省咸阳市礼泉县却有地名“叱干镇”，也显示蒙古语在中华民族起源之地还有深植的根。

“荷素质之旗”半戎半汉的说法应为“荷察罕旗”，但周人语言中的蒙古语成分逐步减少，起初人人都懂“察罕是白”，后人懂的愈来愈少，竟至司马迁采录到的版本还脱漏了“察”字。所幸《克殷》将它译成“素质之旗”，以致还有判定周人语言是蒙古语的线索。

·“九有”是“九国”

《尚书》和《诗经》出现四处“九有”，《咸有一德》“厥德匪常，九有以亡”，“以有九有之师，爰革夏正”；《玄鸟》“方命厥后，奄有九有”；《长发》“九有有截，韦顾既伐，昆吾夏桀”。这些文句非常难懂，其中最难懂的又是“九有”二字。

汉代《毛诗》解释“九有，九州也”。但从上下文来看，“九有”不是地方，而是种族或部落。然而，首先还须弄清楚“有”字的读音。

《国语·芮良夫论荣夷公专利》的“而或专之”，在《周本纪》作“而有专之” （《史记》第141页）；而《咸有一德》“以有九有之师”的意思又是“以吾（我们）九有的武力”。此两例的“有”表现为“或/吾”的通假，当然应作“或/吾”或“乌/纥”之读。

在此提请读者注意：商族是自命“九有”的。

按此读，“有熊”就是“乌孙”，“有巢”就是“兀者”，“有扈”就是“回纥”，传说的氏族名就有了戎狄的归宿，而“九有”当然就是“九纥”。再循“蒙兀/蒙古”、“东胡/东郭”、“仆和/仆骨”的音变规律，“九有/九纥”必是“九古/九国”，也就是“九姓”的蒙古式叫法了。

·“王侯”是“单于”

《尚书》有很多“后”和“侯”，他们都是“威权人物”。《胤征》说：“惟仲康肇位四海，胤侯命掌六师。羲和废厥职，酒荒于厥邑，胤后承王命徂征。”此中“胤侯”和“胤后”必是同一人，即胤部落的首领。而“羲和”也是有“职”有“邑”的头人，当然也可写作“羲侯/羲后”。

《尚书》出现过十次“诸侯”，还出现过八次“群后”，它们既可是集权人物，也可是部落首领。其实，“后/侯”只是hu/ghu的不同写法，上古官称“大夫”,夏部落“大父”，周部落“亶父”，这些“夫/父”也都是“后/侯”的别写。而“大夫/大父/亶父”的读音就是匈奴王号“单于”da-u。

“单于”被大众误读chan-yu已久。《匈奴列传》说“单于广大之貌也”，其实是说蒙古语“广大”delger与“酋长”darga两字的读音非常接近。而蒙古语g音常转读颚音gh，进而转为u，于是darga就变成了将da-ghu或da-u，也就是司马迁听到的“单于”了。

推广一个经验读音规则，以半元音y起首的汉字，略去y剩余的读音，约为其古音，如”亚”为“阿”；“姚/尧”为“奥”；“颜/奄/燕”为“安”；“于/禺/禹”为“兀”；“殷/尹/胤/赢”为“恩”等等。

法国学者伯希和在近一百年前说过，汉语的“达官”是darga的转音。我想中原的王侯，如“唐尧”和“大禹”，都是华夏的“单于”。












图二、伯希和

·“岛夷”是“九姓”

《禹贡》有名句“冀州……岛夷皮服”和“扬州……岛夷卉服”，意思是冀州居民是穿兽皮的岛夷，扬州居民是披草卉的岛夷。《史记》和《汉书》分别将《禹贡》辑入《夏本纪》和《地理志》，后者还把“岛夷”改作了“鸟夷”，因此“岛夷”就是崇拜鸟图腾的“九姓”，而大禹时代夏人就知道冀、扬二州的东夷居民是“九姓/鸟夷”了。

中国语言里“鸟”有男器之别义，其形声俗字为“屌”，“岛/鸟”二字不仅形似而且音通于diao，《汉书》将“岛夷”改为“鸟夷”，虽然点出了人类学的实质，却也昧去了“屌夷”的谐趣。

《禹贡》之后，拓拔鲜卑建立的北朝历史《魏书》再次言及“岛夷”，它提到的“岛夷桓玄”、“岛夷刘裕”、“岛夷萧道成”、“岛夷萧衍”，此四人既非海岛之民，也非鸟夷女真，只是南徙的汉人。称他们是“岛夷”，实质是将汉人视为“九姓/鸟夷”的同类。

从上古历史来看，中原强势部落（如商、周、秦）多为“九姓”，后来把汉族视为“九姓”的北方民族不止鲜卑一族，突厥语民族是把中原叫做“桃花石”，实即“通古斯”的。夏人和说蒙古话的鲜卑人相隔两三千年，但是他们把 “九姓”叫为“岛夷”的意识却是一脉相承的。

·结束语

三四千年前，黄河流域发生了语言的转型，与藏缅语同类的汉语取代了今天被归为“阿尔泰语系”的戎狄语言。语言转型往往会伴随文化的流失，但是华夏文明的结局相当完美，前汉语时代的戎狄传说或历史，被中华民族的先人用汉语和汉字保留下来了，《尚书》和《诗经》就是它们的纪录。

汉民族被认为是世上最古老的民族，汉语中的戎狄语言底蕴，往往还会被误释为北方民族借用了中原语言的成分，伯希和就认为蒙古语的darga是汉语的“达官”，突厥语的beg是汉语是“伯”。因此，要证明汉语是在北方民族语言的基础上发生的比较年轻的语言，就必须有更多的证据来推翻根深蒂固的传统观念。

中华民族的祖先是戎狄，中原古族“有熊”是“乌孙”，“有巢”是“兀者”，“有扈”是“回纥”；先秦古人“叔孙”是“肃慎”，“句践”是“女真”，“孟轲”是“蒙古”都是强力的证据。但是，之于一些“惟信书”的人来说，《尚书》、《诗经》、《逸周书》中的蒙古语成分，或许是更“信得过”的证据。本作者还将继续提供这样的证据，来唤醒国人对戎狄祖先的认同。


二○一○年六月一日初稿

延伸阅读：朱学渊：《禹贡》中的蒙古语成分