（转）朱学渊：“五帝”是“爱新氏”，“华夏”是“回纥国”

案：近读朱学渊《中国北方诸族的源流》一书，很有意思。作者运用语音比较的方式，发前人所未发，推断、考证了中国北方各少数民族的起源和流向，以及中原汉族与诸族之间的关系，非常精彩，有很大说服力，也很有趣。虽然其中许多细节仍需更多的实证和补充，但其理论的开拓意义应不可低估。这里转的一篇不是上述文集的内容，应该是作者新书的一篇，但其理论的脉络一以贯之，可见一斑。

（以下正文）

"五帝"是"爱新氏"，"华夏"是"回纥国"

朱学渊（美国）

《史记 五帝本纪》是口传的故事，中国人自引为"炎黄子孙"，是"三皇五帝"带来的荣耀。因此，这些传说人物是否真实可靠？自然是我们骄傲中的隐忧了。

一般认为，黄帝、颛顼、喾、尧、舜即是"五帝"。《五帝本纪》开卷就说"黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕"，后来又逐一说到 "帝颛顼高阳者，黄帝之孙"；"帝喾高辛者，黄帝之曾孙也"；"帝喾娶陈锋氏女，生放勋……是为帝尧"；"虞舜者，名曰重华"等，公孙、高阳、高辛、放勋、虞舜当是姓氏。但是在结束该卷时，司马 迁说：

"自黄帝至舜、禹，皆同姓而异其国号，以章明德。故黄帝为有熊，帝颛顼为高阳，帝喾为高辛，帝尧为陶唐，帝舜为有虞。帝禹为夏后……。"

其中，又突然冒出了有熊、陶唐、有虞三个姓氏，与前面的说法大相径庭。从此黄帝既"姓公孙"又"为有熊"，就成了众说纷纭的历史公案。如果不认识这些姓氏，就根本无法认识这些人物，中华民族祖先的面目也就难于信服了。

传统学术是按字面来解释传说姓氏的，如"神农氏"是领头农耕的氏族，"燧人氏"是发明钻木取火的部落。而含"有"字的族名，如有熊、有莘、有巢、有娀、有扈、有虞、有邰、有殷等，则有更简单化的解读："有巢氏"是开始巢居的氏族，"有扈氏"是率先开门凿户者的子孙，云云。这些的肤浅的说法，却已经深入了我们的意识。

如果"有"是"有无"之"有"的话，那么"有熊氏"就是"饲养熊罴的氏族"或"与狗熊同伍的部落"，也就非常荒谬了。而这些部落名没有有效的汉语语义，也说明史前中原的语言是不同于汉语的。否则"公孙""有熊"的语义，就不会说不清楚了。

1、上古中原的原始语言是北方民族的语言

语言愈是多样的地区（如欧洲和江浙闽粤），那里的语言就愈是"原生"的；而中国北方和西南汉语的统一互懂，则表明这些"官话"汉语，是融合而成的年轻语言。司马迁早已指出上古中原语言不是"雅言"的事实，他在《五帝本纪》结尾时说：

大史公曰：学者多称五帝，尚（上古）矣。然《尚书》独载尧以 来。而《百家》言黄帝，其文不雅驯（训），荐绅先生难言之。

历来人们只把"雅言"当作是优雅的语言，因此不理解这段"大史公曰"。其实，雅言或"雅驯"是指后来形成的汉语，而记载黄帝事迹的《百家》不是用雅言写的，司马迁去咨询有学问的人，可是连博学的荐绅先生也不知所云。

现代语言学认为，汉语词汇的单音节特征，是与"藏缅语"一致的。事实上，中国南方方言与藏缅语更接近，而北方汉语是在北方民族语言的基础上改造形成的。《尔雅》是一部古代辞书，其中就有中原原始语言的线索。其《释天》一章说：

载，岁也。夏曰岁，商曰祀，周曰年，唐虞曰载。

这说的是"年岁"一字的源头。今蒙古语之ziil，即是"唐虞曰载"之"载"；满语的anen，正是"周曰年"之"年"；满语的"岁"字ser，恰似"商曰祀"之"祀"；而"夏曰岁"之"岁"，则是今伏尔加河流域楚瓦什语之sul，楚瓦什人被认为保加尔（仆骨）人后裔。看来夏和唐虞似为蒙古语族，而商和周则似通古斯语族。

再如《释器》一章说：

黄金谓之璗，其美者谓之鏐。

蒙古语"黄金"作altan，常译做"阿勒坛"，"璗"可能是取了tan或"坛"之音。象这样的例子，在《尔雅》中还有不少。

所谓"夏历"，即十二兽纪年历，北方民族乃至藏族也用它，但它始于何时，却无从计考。清儒赵翼认为夏历得自戎狄，他在《陔余丛考》一书中说："汉时呼韩邪欵塞入居五原，与齐民相杂……以鼠牛虎兔之类分纪岁时，浸寻流传于中国。"事实上，金文甲骨里就有与十二兽对应的"十二地支"，拿它们与蒙古语比较，还有许多音缘：

兔 tuula，龙 luu，马 午 morin，羊 jamaa，猴 申 samz，猪 亥 gahai

看来，不仅现代汉语的"兔""龙""马""羊"四字与蒙古语同源，古代雅言中的"申"和"亥"也是蒙古语"猴"samz和"猪"gahai的缩音。因此，"十二兽历"或"十二地支"是前汉语时代说"蒙古原语"的中原先民，也就是北方民族的中原祖先创造的。

语言信息，弥足珍贵。晋人皇甫谧说"舜母名握登"，"握登"就是蒙古语"夫人"一字"合敦"，她可能是来自一个说蒙古话的家庭的。又如，《吴太伯世家》说吴王夫差率军北上"败齐师於艾陵"，这个战场是在鲁南苏北一带，那里的古代居民是东夷，而"艾陵"就是满语的"山"字"阿林"，汉语的"岭""陵"本是通古斯-东夷语言的遗存。

至今，许多汉语基本词汇与北方民族的语词一致。如，突厥语的"水"是su，蒙古语的"天"是tengri，满语的"木"是mo；而汉语的"胳膊"，又与满、蒙、突厥三语共有的"手"或"臂"一字gala同源。这些都是北方民族与中原古代居民与同源的语言证据。

2、公孙、有熊、高辛，即"乌孙"或"爱新"

基于对中原古代语言的这些认识，和北方民族的祖先是从中原出走的立论，我们就可以尝试用北方民族的族名，来检识中原民族。譬如，将传说时代中原氏族名中的大量"有"字，都读做u或o的话，它们与北方民族族名就有了对应，如：

乌孙 即"有熊"、"有莘"、"有仍"、"有山"，兀者 即"有巢"、"有蟜"、"有穷"， 回纥 即"有扈"、"有虞"、"有黄"，兀颜即"有殷"、"有偃"，乌古 即"有鬲"，乌洛[浑] 即"有娀"，乌潭 即"有邰"，乌马 即"有缗"，纥奚 即"有施"。

这个广泛的对应表明，出走北方的中原部落的种类和数量都是巨大的，东西方历史记载的亚洲北方民族的习俗，应该是中原上古社会生活的一面可靠的镜子。

从此，我们也不难认同一个很有应用价值的语音规律，即现代以半元音y为首的汉字，如将y的读音免去，便可约明其古代读音。除"有"（you）字读"喔""乌"（o/u）外，"月"（yue）字读"乌""讹" （u/e），"燕""颜""淹""眼""岩"（yan）读"安"（an），"宇文"读"乌马"，大概也都符合这个规律。
春秋战国，及至秦汉，中原还有大量含"公"字的姓氏，判定这个"公"字的读音，对认识中原古族，同样至关重要。有人说"公孙"是"公之孙"，"公伯"是"公之伯"，"公祖"乃是"公之祖"；而"公先生"却是子虚乌有，因此这些都是无稽之谈。从字形看，"公"与"瓜"很相象；由"瓜"又可以衍生出"孤"和"狐"等字；若将"公"亦作u或o读，含"公"姓氏与北方族名的关联，则一目了然了：

乌孙 即"公孙"、"公慎"、"公胜"，兀者 即"公祖"、"公仇"、"公朱"，回纥 即"公夏"、"公何"、"公华"，兀颜即"公羊"、"公冶"、"公言"，乌洛[浑] 即"公良"、"公刘"、"公旅"，巫马 即"公孟"、"公明"、"公文"，纥奚即"公西"、"公皙"、"公息"，阿巴嘎 即"公伯"、"公宾"。

而既然"公孙"也是"乌孙"；那么"黄帝者……姓公孙"与"黄帝为有熊"就不相矛盾了。

《史记 大宛列传》里记载的西域民族"乌孙"，是从河西走廊出走的游牧部落，其实它是一支通古斯"爱新"氏族。在《金史 百官志》里"爱新"被记作"阿鲜"，而《满州源流考》又将"阿鲜"勘为"乌新"，"乌新"显然又是"乌孙"。因此可以推及"乌孙"（Osin）就是"爱新"（Asin），而黄帝则是一位"金姓"的"爱新.轩辕"人物了。

3、"五帝"是否"同姓"

尽管，"黄帝……姓公孙"与"黄帝为有熊"的两难问题已经破解了，但是，高阳、高辛、陶唐、有虞、夏后等"国号"的真伪异同，还须深入研究。否则"自黄帝至舜、禹，皆同姓"的说法，就会流于空洞。

中国古代语言-文字的研究，必须走语音实证的道路。"帝颛顼为高阳，帝喾为高辛"，这两处"高"字，应与"毫""蒿""镐"等字同源，猜其读音应如ho和 hu，或如 o和u，因此也与"有""公""乌""兀"同音。然而，这不过是假设而已，北方民族确有"乌阳""乌辛"这样的氏族，才算是求证的实据。

不论"高阳"是否是颛顼的姓氏，"高阳""公羊""公言"是通古斯姓氏"兀颜"，却是无疑的。女真语ujan是"猪"，又是"红"，《金史 国语解》说 "兀颜曰朱"，自是"兀颜曰猪"；汉字"朱"字也有"红"的意思，便是基于这个双义的背景。但"帝颛顼为高阳"是值得质疑的，他若姓"猪"；就与黄帝姓 "金"和他是"黄帝之孙"的说法相左了。

"高辛"和"公孙"一样，也是"乌孙"的别字。这与"帝喾高辛者，黄帝之曾孙也"的说法就一致了。"帝喾"的全名可能是"高辛喾"， 很象春秋秦汉年间人名"公孙敖""公孙贺"等，这也为他增添了真人的色彩。

关于"尧"，《五帝本纪》有"帝尧者，放勋"和"帝尧为陶唐"两说，《史记正义》又加说他"姓伊祁氏"。有人说"陶唐"是地名"陶""唐"的合成，未可置信。而"陶唐"近似"鞑靼"或"拓特"（女真、匈牙利大姓）；"伊祁"（e-dzi）比若"月氏"或"兀者"，都是与真实族名恰当的对音。但"尧"出自 "陶唐"或"伊祁"部落，都没有辅证的材料。

"尧"的可靠身世是"帝喾娶陈锋氏女，生放勋。娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善 (崩)，而弟放勋立，是为帝尧"。他的生母、庶母、兄弟的情况都说得很清楚，他既为"喾"所生，就是"高辛氏"；或以黄帝后裔称，就是"公孙氏"。至于 "放勋"（拟音uan-sin）是否是"高辛"或"公孙"，已无关紧要。说来，喾和尧两代三人，分别就是"公孙喾""公孙挚"和"公孙尧"。

"舜"是姓氏"虞舜"的缩音。"虞"读"吴"，"虞舜"也就是"公孙"或"乌孙"。关于这个"虞舜"家族，《五帝本纪》云：

虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意：以至舜七世矣。

这个八世谱系与《蒙古秘史》记载的谱系，有基本一致的表达方式。我们即便不做深入的研究，亦不难发现其中若干人名的语言背景。如"桥牛"是蒙古语的"狼"字"丑奴"，它不仅是戎狄的族名，也是北方民族常见的人名。

而太史公又说"帝舜为有虞"。因此"舜"是姓"虞舜"，还是姓"有虞"？他自己也说不清了。事实上，司马迁比"舜"至少迟生了两千年，其间中原语言发生了巨大的变化，他对原始的语言和姓氏已经了解不多，他将"公孙"说成"有熊"，是不错的；但将"虞舜"误 解成"姓虞名舜"，然后又将"姓虞"曲解为"有虞氏"，就是错上加错，大错特错了。

"禹"（音u）是姓氏"夏禹"的缩音，《夏本纪》说"夏禹，名曰文命"与《五帝本纪》说的"帝禹为夏后"一致。"夏后""夏禹"与"有虞"，都是"回纥" （Ui-ui或Hui-hui）的别字；因此"禹"是一个叫"回纥 文命"的人。而"文命"（mi-min）也有对照线索，孔子有一个弟子就叫"澹台 灭明"，姓氏"澹台"即是"鞑靼" 或"拓特"，而"灭明"则是"文命"了。

至于，《夏本纪》说"禹者，黄帝之玄孙，而帝颛顼之孙也"，是说他也姓"公孙"，而且是"颛顼之孙"。然而，推荐他的"舜"，反倒是颛顼的六世孙。从古人的生育年龄来推算，在几代人中，就发生这样的辈分颠倒，是不现实的。而"夏后氏"一度从属于"公孙氏"，或即"回纥氏"一度臣服"乌孙氏"，倒是可能发生的事情。

4、结论

北方诸族的祖先是从中原出走的，北方民族历来认祖中原，但中原民族是不认同他们的；太史公一言如鼎，他说"匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也"，却没有人呼应。事实上，北方民族长期恪守着从中原带出去的语言习俗。最近的两千多年中，北方民族的数度回归征服，才使中原人民对他们有了了解，殊不知他们荒蛮生疏的生活形态，正是中原上古社会的写照。如果没有北方民族的这面镜子，"炎黄子孙"就很难知悉自己祖先的真实面貌了。

《五帝本纪》是一部"公孙部落"，或"乌孙部落"，或"爱新部落"的传说。但由于中原语言发生了根本性的变化，司马迁和他的前人已经无法判定传说氏族名的异同，而用了许多面目全非的汉字，来记载了同音的姓氏，於是"五帝"人物就显得杂乱无章，又不得不以"皆同姓，而异其国号"的说法来搪塞了。而"夏朝"是一个"夏后部落"，或"有虞部落"，或"回纥部落"的家族世袭的政权，说来它应该是个"夏后朝"，或"回纥朝"。那是"华族""夏族"或"华夏族"正在形成，中原的语言正在转型的重要时代，从此有别于"戎狄"的社会形态在中原地区也逐步形成了。

二○○六年一月六日

（转自新世纪网）

附：《中国北方诸族的源流》目录：

原族--《中国北方诸族的源流》修订本序
自序
Magyar人的远东祖源
蒙古语民族中的通古斯血缘成分
欧亚草原诸族的通古斯成分
鲜卑民族及其语言线索
Hun人的鲜卑--通古斯族源
厌哒与吐火罗斯坦诸族
西域族国名与东北亚族名之关联
古代中原汉语中的通古斯语、蒙古语和突厥语成分
东亚民族对西方世界的早期入侵
关于若干问题的注记
参考文献
附录
一《金史·金国语解》
二《金史·百官志》（摘要）
三《魏书·官氏志》（摘要）
四《隋书·北狄列传·铁勒》（摘要）
五《新唐书·北狄列传·室韦、黑火**、渤海》
六《汉书·地理志下》（摘要）
后记